Может ли суд лишить меня родительских прав если я вовремя плачу алименты?

Ответ: Может. Обоснование на основании судебной практики.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда рассматривая Апелляционную жалобу на решение Лефортовского районного суда города Москвы, по спору о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего, приняла решение о том, что действия лица (Ответчика по делу), а именно материальное содержание, ограничивающееся лишь своевременной выплатой алиментов, но отсутствие непосредственного контакта с сыном, уклонение от общения с ним, участия в его жизни, проявления заботы и беспокойство о его здоровье и лечении свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от своих родительских обязанностей. При этом неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего представляет собой длящееся бездействие, определенную систему, линию поведения лица. Такое бездействие и равнодушное отношение отца (ответчика по делу) к ребенку проявляется на протяжении 10 лет. Указанные обстоятельства являются исключительными, влекущими применение такой меры семейно-правовой ответственности как лишение родительских прав.

Таким образом, если Ваше участие в жизни ребенка ограничивается только лишь уплатой алиментов, родитель, с которым проживает ребенок имеет право обратится в суд с иском о лишении родительских прав, и лишить Вас родительских прав со всеми вытекающими последствиями.

Адвокат Александр Соколов ведет судебные дела по лишению родительских прав.
Стоимость: Стоимость при заключении договора 50 тыс. рублей. Стоимость фиксированная и изменению не подлежит ни при каких условиях. Работы выполняются под ключ.
Первичная консультация - бесплатно
Все вопросы по телефону (WhatsApp):
+7 (495) 505-34-37 или +7 (925) 505-34-37

Также с более подробной информацией по услуге лишение родительских прав Вы можете ознакомиться в разделе Семейные споры

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2017 г. по делу N 33-10233\2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.
судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца О.Н.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года,

установила:

Истец О.Н.В. обратилась в суд с иском к О.Р.С. о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына О.Р.Р., ****** года рождения.
В обоснование своих требований О.Н.В. указала, что состояла в браке с ответчиком О.Р.С. с ******* года по ****** года. От данного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка - О.Р.Р., ****** г.р., который после расторжения брака проживает с матерью.
Истец указала, что после расторжения брака ответчик утратил всяческий интерес к судьбе своего ребенка, в воспитании участия не принимал, обязательства по отношению к ребенку, возложенные законодательством на родителей, не исполнял, злоупотреблял родительскими правами, самоустранился от воспитания сына: ни разу не приходил к сыну в школу на родительские собрания и беседы с классным руководителем и учителями, проявляя равнодушие к развитию и воспитанию ребенка и к его дальнейшей судьбе. Согласно заключению по результатам психологической работы от ******* года для ребенка сложившаяся ситуация отношений с отцом является психотравмирующей. Наиболее стрессогенными являются выявление отношений между родителями, его переживание и страх за мать, агрессия и угрозы со стороны ответчика, звучавшие неоднократно, безразличное отношение ответчика при встречах, реальное отсутствие его в настоящей жизни и безучастное отношение к проблемам подростка. Воспитанием и развитием ребенка занимается только истец, которая заботясь о его здоровье организовывает выезды за границу, для которых необходимо нотариальное согласие отца на выезд ребенка, но данное согласие, ввиду нежелания ответчика участвовать в развитии ребенка и обеспечивать его интересы, а также отдаленности проживания, получить не представляется возможным. По мнению истца, ввиду неоднократности данной ситуации, данный факт является свидетельством злоупотребления ответчиком своими родительскими правами. Также ****** года ответчику направлялась телеграмма с просьбой забрать ребенка на некоторое время на временное проживание, в связи с госпитализацией истца в больницу, однако ни помощи, ни мотивированной причины, по которой он вынужден отказать в помощи, от ответчика не поступило. Сам несовершеннолетний О.Р. обращался с заявлением в Территориальный отдел социальной защиты населения г. Твери и в Отдел опеки, попечительства и патронажа УСЗН района "Печатники" г. Москвы с просьбой в оказании возможного содействия и помощи в восстановлении его нарушенных прав, на которые поступил ответ, согласно которому, в случае уклонения от выполнения обязанностей одним из родителей, злоупотреблении своими родительскими правами, вопрос о лишении его родительских прав в отношении детей осуществляется другим родителем в интересах детей в судебном порядке, с указанием того, что в адрес ответчика направлено информационное письмо, разъясняющее положения СК РФ о правах ребенка и обязанностях родителя.
Истец О.Н.В. в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представляет К.С.Р., которая в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик О.Р.С. и его представитель по доверенности Г.Т.П. в судебное заседание явились, исковые требования не признали. Ответчик пояснил, что с ***** года истец стала препятствовать его общению с сыном, переехав по неизвестному адресу. Он пытался разыскать своего сына и обращался в органы внутренних дел с целью установить местонахождение ребенка; также указал, что свои обязательства по выплате алиментов исполняет надлежащим образом.
Третье лицо - УСЗН района "Южнопортовый" г. Москвы своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой, согласно ходатайству от 25 мая 2016 года просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Третье лицо - Управление Опеки и попечительства по городскому округу "Балашиха" Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, согласно ходатайству от 14 июня 2016 года просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; представило в суд заключение по делу от ***** года, в соответствии с которым, со слов ответчика О.Р.С. с ***** года истец стала препятствовать его общению с сыном: О.Н.В. с сыном и "гражданским мужем" переехала из г. ****** Московской области на новое место жительства, не сообщив адреса. До ***** года О.Р.С. общался с ребенком, поздравлял с Новым годом, Днем рождения. О.Р.С. пояснил, что на протяжении многих лет работает водителем в ООО "КФ "ВК", по месту работы характеризуется положительно; О.Р.С. пояснил, что он и его сын зарегистрированы и имеют ***** доли в праве собственности на квартиру по адресу: *******, в которой проживают его родители, бабушка и дедушка Р. Он полностью оплачивает все коммунальные услуги, как за сына, так и за бывшую супругу. При проведении обследования жилищно-бытовых условий по месту жительства О.Р.С. по адресу: *****, установлено, что квартира принадлежит его жене, условий для пребывания несовершеннолетнего сына Р. здесь не создано, однако, в случае установления контактов с ребенком отец готов организовывать встречи по месту регистрации в г. Москве. О.Р.С. пояснил, что он пытался разыскать своего сына и обращался в УМВД России с целью установить местонахождение ребенка. Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Балашиха, выступая в защиту прав несовершеннолетнего, считает лишение родительских прав крайней мерой, в связи с чем считает нецелесообразным лишение родительских прав О.Р.С. в отношении сына О.Р., ********* г.р.
Третье лицо - Территориальный отдел социальной защиты населения г. Твери своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представило в суд заключение по делу (л.д. 72 - 73), в соответствии с которым, учитывая, что О.Р.С. устранился от воспитания сына, длительное время его жизнью и здоровьем не интересуется, не общается, злоупотребляет своими родительскими правами, что выражается в том, что ребенок не может в полной мере реализовать свои права на медицинское обслуживание и обучение, что определенно создает для ребенка психотравмирующую ситуацию, территориальный отдел социальной защиты населения г. Твери считает возможным поддержать исковые требования О.Н.В. о лишении О.Р.С. родительских прав в отношении сына, что будет полностью соответствовать интересам несовершеннолетнего (л.д. 72 - 73). Территориальный отдел социальной защиты населения г. Твери просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, данное им заключение поддерживает, окончательное решение оставляет на усмотрение суда.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец О.Н.В.
Выслушав истца О.Н.В., ее представителя *****, несовершеннолетнего О.Р.Р., ****** г.р., представителя Территориального отдела социальной защиты населения г. Твери, поддержавших доводы жалобы, ответчика О.Р.С., возражавшего против отмены решения суда, заключение прокурора П.Т.И., полагавшей решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон, согласно ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Решение суда в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Приведенные основания для отмены решения суда по данному делу имеются.
Согласно ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (статья 63 Семейного кодекса РФ).
Статья 65 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.
На основании ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:
уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;
отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, воспитательного учреждения, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций;
злоупотребляют своими родительскими правами;
жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;
являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;
совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.
Лишение родительских прав производится в судебном порядке. Дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей или лиц, их заменяющих, заявлению прокурора, а также по заявлениям органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других). Дела о лишении родительских прав рассматриваются с участием прокурора и органа опеки и попечительства. При рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них), лишенных родительских прав. Если суд при рассмотрении дела о лишении родительских прав обнаружит в действиях родителей (одного из них) признаки уголовно наказуемого деяния, он обязан уведомить об этом прокурора. Суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о лишении родительских прав направить выписку из этого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка (статья 70 Семейного кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что О.Н.В. и О.Р.С. являются родителями несовершеннолетнего О.Р.Р., ********** г.р. (л.д. 12).
О.Р.С. состоял в браке с О.Н.В. с ****** года (л.д. 11). Брак прекращен ****** года на основании решения мирового судьи судебного участка N 267 района "Южнопортовый" г. Москвы от ***** года (л.д. 13). Решением мирового судьи судебного участка N 267 района "Южнопортовый" г. Москвы от ***** года с О.Р.С. в пользу О.Н.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына О.Р., **** г.р. в размере **** части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ***** года и до его совершеннолетия (л.д. 10 - 11).
Стороны, а также несовершеннолетний О.Р. зарегистрированы по адресу: г. ******; истец с сыном фактически проживают и зарегистрированы по месту пребывания по адресу: ******* (л.д. 18).
Согласно акту обследования материальных и жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего О.Р. по адресу: ******, в ходе обследования установлено, что мать О.Н.В. имеет стабильный материальный доход и хорошие жилищно-бытовые условия по адресу проживания. В указанной квартире созданы необходимые условия для жизни и полноценного развития несовершеннолетнего ребенка (л.д. 74).
В соответствии с актом обследования, составленным ****** года Отделом социальной защиты населения района "Южнопортовый" УСЗН ЮВАО г. Москвы, отец ребенка - О.Р.С. не проживает по месту регистрации, провести беседу с ответчиком не представляется возможным, в связи с чем предоставить аргументированное заключение по существу заявленных требований Отдел не может (л.д. 103 - 104).
В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий семьи, составленным Управлением опеки и попечительства по городскому округу Балашиха Московской области по адресу: *****, где фактически проживает ответчик, установлено, что жилищно-бытовые условия для проживания несовершеннолетнего О.Р.Р., ***** г.р. в указанной квартире не созданы. Согласно заключению Управления Опеки и попечительства по городскому округу "Балашиха" Московской области от ***** года указанная квартира принадлежит жене ответчика, условий для пребывания несовершеннолетнего сына Р., **** г.р. не создано, однако, со слов отца, в случае установления контактов с ребенком он готов организовывать встречи по месту регистрации в г. Москве.
Согласно характеристике на О.Р., выданной ***** года НОУ ВПО "Высшая школа предпринимательства", мама уделяет много времени воспитанию и развитию сына; отец ни разу не приходил на родительские собрания и беседы с классным руководителем и учителями (л.д. 19 - 20).
Как усматривается из характеристики О.Р.Р., выданной МБОУ "Финансово-экономический лицей г. Пензы", Р. обучался в финансово-экономическом лицее г. Пензы с ***** года по ***** год (с первого по четвертый класс). Ребенок приучен к самостоятельности, но при возникновении любых сложностей в учебе и в жизни мама и бабушка оказывали активную помощь и не оставляли без внимания мальчика. Воспитанием Р. в годы его учебы в лицее занимались бабушка - Д.С.Н. и мама - О.Н.В., также им помогал Ш.Р.В. - гражданский супруг О.Н.В. Имея московскую регистрацию ребенок обучался в г. Пензе, проживал у бабушки, в связи с отсутствием, со слов матери, возможности для ребенка проживания в квартире по месту регистрации в г. Москве. Р. всегда был обеспечен школьными принадлежностями, все задания выполнялись в срок, мама и бабушка контролировали мальчика. Мама, несмотря на проживание в другом городе, всегда находила возможность ежедневного общения с сыном. Со слов мальчика мама звонила им с бабушкой каждый день. О.Н.В. неоднократно созванивалась и с классным руководителем Р. старалась посещать все родительские собрания, узнавая о сроке их проведения заранее, она планировала свои поездки в г. Пензу, чтобы попасть в школу и лично узнать об успехах или проблемах своего ребенка. Чаще всего О.Н.В. сопровождал Ш.Р.В. Отец Р. - О.Р.С. за все четыре года ни разу не посетил школу, не поинтересовался у учителей успехами и проблемами сына. Р. получил черепно-мозговую травму, последствием которой стало ухудшение зрения. В это время мальчик нуждался в поддержке отца, но папа не принимал участия в решении проблемы. Во время визитов учителя к больному Р. ни слова не было сказано об отце, его звонках или предполагаемом визите. Отец ребенка не интересовался в лицее, не повлияла ли травма на успеваемость и поведение ребенка. Мама - О.Н.В. использовала все возможные способы для восстановления и поддержания здоровья Р., возила его за границу для обследования и с целью общего развития ребенка, расширения его кругозора. Отец разрешение на поездку дал, но со слов О.Н.В., с большой неохотой. Когда у самой О.Н.В. возникли серьезные опасения за свое здоровье, О.Р.С. также не поддержал бывшую супругу. На вопросы об отце Р. всегда отвечал уклончиво, говорил, что папа не приезжает и не звонит ему (л.д. 50 - 51).
В соответствии с заключением по результатам психологической работы с О.Р. с ***** по ***** года, составленным руководителем Центра психологических услуг "Э" Ц.О.И., воспоминания об отце и отношения с ним, сложившиеся в настоящее время, переживаются подростком как длительная психотравмирующая ситуация. Наиболее стрессогенными являются противоречивые состояния, связанные с ситуациями детских воспоминаний и выяснении отношений между родителями, его переживания и страх за мать, агрессии и угрозы со стороны отца, звучавшие неоднократно в разных ситуациях и интерпретациях, безразличное отношение отца при встречах, отсутствие отношений с бабушкой (матерью отца), реальное отсутствие в настоящей жизни и безучастное отношение к проблемам подростка. Данные состояния привели к эмоционально заостренным, существенным переживаниям по поводу отверженности, собственной уязвимости и личностному неблагополучию, что вызвало ослабление защитных сил организма подростка, его невротизацию и психосоматические расстройства. Мальчик нуждается в системной психологической поддержке и помощи, направленной на снятие эмоционально-психического напряжения и профилактику невротического развития личности. Учитывая обстоятельства негативной и затянувшейся ситуации, настоятельно рекомендуется щадящий эмоциональный фон отношений с близкими, удовлетворение взрослыми потребностей ребенка в безопасности и любви, участие в его жизни, помощь в становлении его как взрослого, самостоятельного человека. Особенно желательным является восстановление позитивных отношений с отцом, поскольку образ "негативного" отца оказывает травмирующее воздействие и на отношения подростка со сверстниками своего и противоположного пола. Более того, отсутствие "позитивного" отца может привести к нарушениям в реализации его как мужчины во взрослой самостоятельной жизни в плане активности, уверенности в себе, установлении позитивных и благополучных отношений с окружающим миром (л.д. 21 - 22).
Заявляя настоящие требования, истец указывала, что воспитанием и развитием ребенка занимается только она: заботясь о здоровье сына организовывает выезды за границу, для которых необходимо нотариальное согласие отца, которое не всегда было получено. В связи с госпитализацией матери в больницу ***** года ответчику направлялась телеграмма (л.д. 16) с просьбой забрать ребенка к себе на две недели, которая была получена лично ответчиком и проигнорирована: ни помощи, ни мотивированной причины, по которой он вынужден отказать в такой помощи.
Возражая против иска, ответчик указывал, что с ***** года истец стала препятствовать его общению с сыном, переехав по неизвестному адресу. Он пытался разыскать своего сына и обращался в органы внутренних дел с целью установить местонахождение ребенка.
В ходе проведения беседы **** года несовершеннолетний О.Р.Р., **** г.р. пояснил, что он проживает с мамой, отца не видел на протяжении 10 лет. Он желал общаться с отцом, звонил ему, но разговоры по телефону длились не более минуты, отец не интересовался его увлечениями, не приехал навестить его, когда он получил травму и сотрясение мозга. Кроме денег на велосипед, собаку, игрушечного пистолета, приставки PSP никаких подарков от отца он не получал. Своим отцом Р. считает сожителя матери - Ш.Р. и хотел бы, чтобы он его усыновил.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.С.Н. - мама истца и бабушка несовершеннолетнего О.Р. суду показала, что ответчика не видела последние 10 лет, в течение которых он с сыном не общается, даже не высказывает желание общаться с ним. Последний раз ответчика свидетель Д.С.Н. видела, когда ребенок пошел в первый класс, и то, только потому, что дорогу ему оплатила истец; свидетель Д.С.Н. несколько раз звонила ответчику, просила его звонить сыну, так как Р. очень переживал из-за этого, но ответчик сыну не звонил, несмотря на то, что истец никогда не препятствовала общению ребенка с отцом; Р. страдает астмой, в связи с чем его вывозили на лечение за границу, ответчик давал разрешение на выезд ребенка за рубеж, но всегда проблемно; в период с **** года по **** год мальчик проживал совместно с бабушкой в г. Пензе, а истец проживала в Москве, в настоящее время ребенок проживает с матерью.
Свидетель Ш.Р.В. суду показал, что он проживает совместно с истцом на протяжении 11 лет, видел ответчика 11 лет назад, когда между ними произошел конфликт. На протяжении всего этого времени ответчик не принимал участие в воспитании ребенка, несмотря на просьбы матери, из-за чего Р. очень переживал. Отец ребенку не звонил, подарки не дарил, уклонялся от просьб матери дать разрешение на выезд ребенка за границу на лечение. Когда на собаку Р. понадобились деньги на лечение и Р. обратился к отцу, переживая за жизнь и здоровье четвероногого друга, просил его приехать, ответчик также отказал ему в этой просьбе без каких-либо причин. Проигнорировал отец и просьбу матери забрать Р. к себе пожить, когда у нее возникли проблемы со здоровьем и ее госпитализировали.
К Р. свидетель Ш.Р.В. относится как к своему родному сыну, в кругу друзей Р. называет его отцом, а в кругу семьи - по имени.
Свидетель О.Н.М. - мать ответчика, суду показала, что знакома с истцом, с которой у нее были небольшие конфликты. По мнению свидетеля, истец приехала в г. Москву, чтобы родить ребенка от ответчика, чтобы ей досталась его квартира; ответчик общался с ребенком, звонил ему, пока истец и ее сожитель не стали этому препятствовать, но за защитой своих прав ответчик никуда не обращался; о заболеваниях ребенка ответчику и свидетелю ничего не известно; в настоящее время у ответчика другая жена, которая положительно относится к Р., есть ребенок; ответчик не звонит ребенку, так как у него нет его номера телефона.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о лишении ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетнего О.Р.Р., ******* г.р. удовлетворению не подлежат, поскольку общение ответчика О.Р.С. с сыном было ограничено, ввиду сложившихся конфликтных отношений между ним и истцом О.Н.В., которой с ***** года чинились препятствия с общении ребенка с отцом, что выразилось в смене места жительства и сокрытии адреса нового места жительства от ответчика, в связи с чем он обращался в правоохранительные органы. Также суд посчитал, что ответчиком О.Р.С. предпринимались меры для налаживания отношений с сыном, который отказывается с ним общаться. Ответчик исполняет надлежащим образом свои обязательства по выплате истцу алиментов на содержание сына, дарил подарки ребенку, готов встречаться с сыном по месту регистрации в городе Москве. При этом суд не принял во внимание мнение несовершеннолетнего О.Р., настаивавшего на лишении ответчика родительских прав, посчитав, что данное мнение основано детской обидой на отца и влиянием матери, препятствовавшей общению отца с сыном.
Между тем с такими выводами согласиться судебная коллегия не может.
Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статья 7); в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (части 1 и 2 статьи 38).
Это согласуется со статьями 3 и 18 Конвенции ООН о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г., согласно которым государства - участники во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяют наилучшему обеспечению интересов ребенка, обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия.
Конкретизируя приведенные основополагающие принципы, Федеральный закон от 24.07.1998 г. "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" среди приоритетных целей государственной политики в интересах детей называет формирование правовых основ гарантий прав ребенка, гарантирование осуществления прав детей, закрепленных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, восстановление их прав в случаях нарушений, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, реализации личности ребенка в интересах общества (преамбула и ст. 4).
В силу ст. 57 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции несовершеннолетний О.Р., ******* г.р. вновь поддержал заявленные матерью требования о лишении О.Р.С. родительских прав, указывая также, что последний раз видел отца в ***** г. При этом отец приехал с незнакомым мужчиной, который, по мнению ребенка, был вооружен. Общения не получилось из-за агрессивного поведения отца, в связи с чем он с мамой обратился в полицию. До этого случая не видел отца 10 лет. После вынесенного судом решения ничего не изменилось - отец по-прежнему не участвует в его жизни, не встречается с ним, не звонит, хотя знает, где он с мамой живет, знает его номер телефона; не интересуется его жизнью и здоровьем. В настоящий момент Р. не желает общаться с отцом, который не поддерживал его в период детства, без каких-либо веских причин и объяснений не приезжал, не звонил. Он хотел, чтобы у него был родной отец, желал видеть его в школе на 1 сентября, в связи с чем сам звонил ему, просил приехать, однако отца никогда не было рядом. Своим отцом Р. в настоящее время считает отчима - Ш.Р.В. и хочет, чтобы тот усыновил его.
Ответчик в судебном заседании не отрицал, что с ребенком длительное время не общался, не встречался, не звонил, подарки не дарил, с днем рождения и праздниками не поздравлял, в школу не ходил, о состоянии здоровья сына не знает. Попытка пообщаться с сыном в ******* г. закончилась объяснениями в полиции.
Оценив собранные по делу доказательства, заслушав мнение несовершеннолетнего О.Р., ****** г.р., судебная коллегия считает целесообразным лишить О.Р.С. родительских прав в отношении сына О.Р.Р., ****** г.р., т.к. ответчик самоустранился от воспитания ребенка, уклоняется от родительских обязанностей, ребенком длительное время не интересуется, за здоровьем не следит.
При этом доводы ответчика, что с **** года бывшая жена чинит ему препятствия в общении с сыном, судебная коллегия находит надуманными. По состоянию на **** год ответчик располагал сведениями о месте жительства бывшей жены и сына, знал, куда они переезжали. Однако никоим образом не проявлял своего интереса к жизни сына, которому на тот момент было уже 13 - 14 лет. В подтверждение своей позиции ответчик представил суду сообщения ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы от **** года, ОМВД России по Нагорному району г. Москвы от *** года N ****, ОМВД России по району "Бирюлево Восточное" г. Москвы от ***** года, согласно которым указанные отделы МВД России не располагают сведениями о месте возможного фактического проживания О.Н.В. и несовершеннолетнего О.Р.Р.
Представленное ответчиком сообщение ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы от ***** года об отсутствии сведений о месте возможного фактического проживания О.Н.В. и несовершеннолетнего О.Р.Р. суд не принял во внимание с учетом сообщения Отдела МВД России по району "Чертаново Северное" г. Москвы от ***** года о том, что в период с *** года по **** года в ГДиР и Дежурную часть ОМВД России по району "Чертаново Северное" г. Москвы заявления от О.Р.С. по факту местонахождения О.Н.В. с сыном О.Р.Р., ****** года рождения, не поступало.
Таким образом, каких-либо допустимых и относимых доказательств того, что О.Р.С. со стороны О.Н.В. чинились препятствия в общении и встречах с сыном, не представлено. Данные утверждения носят голословный характер.
До настоящего времени ответчик не знает, в какой школе учится его сын, имеются ли проблемы со здоровьем, какие планы на будущее у сына, и нужна ли ему его отцовская помощь, чем увлекается ребенок, не знает круг его окружения, друзей. При этом объяснения ответчика, что он желает наладить контакт и отношения с сыном, которому в настоящее время 17 лет, беря его на прогулки в парк или домой по месту регистрации, судебная коллегия находит несостоятельными. Как пояснял О.Р., с родственниками по линии отца он не знаком, за все время они не интересовались его жизнью, не искали встреч, не звонили, не приглашали в гости, для него они чужие люди.
Действия О.Р.С.: материальное содержание, ограничивающееся лишь своевременной выплатой алиментов, но отсутствие непосредственного контакта с сыном, уклонение от общения с ним, участия в его жизни, проявления заботы и беспокойство о его здоровье и лечении свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от своих родительских обязанностей. При этом неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего представляет собой длящееся бездействие, определенную систему, линию поведения лица. Такое бездействие и равнодушное отношение отца О.Р.С. к ребенку проявляется на протяжении 10 лет. Указанные обстоятельства являются исключительными, влекущими применение такой меры семейно-правовой ответственности как лишение родительских прав.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", в решении суда о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, органу опеки и попечительства или опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке.
Удовлетворяя требования о лишении О.Р.С. родительских прав, учитывая разъяснения, изложенные в вышеназванном п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия определила, что несовершеннолетний О.Р., ****** г.р. подлежит передаче на воспитание матери - О.Н.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года отменить.
Исковые требования О.Н.В. к О.Р.С. о лишении родительских прав, удовлетворить.
Лишить О.Р.С. родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына О.Р.Р., **** года рождения.
Передать несовершеннолетнего О.Р.Р., ***** года ро